La posición de garante

Cuando ocurren noticias como esta o esta, se me enciende la neurona jurídica que aún llevo dentro y lo primero que me viene a la mente es la figura de la posición de garante. 
Ya sé que es políticamente muy incorrecto sacarla a relucir cuando de la imprudencia o dejadez de unos padres sobreviene una desgracia, por pura compasión, pero llevo tiempo queriendo plantear el tema y, sobre todo, dar a conocer una figura que, aunque existe, creo que es una gran desconocida.
Un delito se puede cometer por acción (robar en una panaderia, por ejemplo) o por omisión. Los delitos por omisión se dividen en dos: omisión propia y omisión impropia. El ejemplo más claro de omisión propia es la omisión del deber de socorro; son delitos omisivos tipificados expresamente. Los delitos cometidos por omisión impropia son aquellos que no están tipificados por la ley, pero que surgen en virtud de un recurso interpretativo sobre los tipos de comisión propia. Esto ocurre, claramente, con el homicidio.
Os podeis imaginar que llegar hasta la interpretación de que se ha cometido un delito por una conducta omisiva no es sencillo y existen varias doctrinas al respecto, que no voy a resumir porque sería un aburrimiento. Además, es un territorio donde no está muy claro donde está el límite entre el Derecho y la moral.

Lo que significa la posición de garante es que hay determinadas personas que tienen la obligación de proteger un determinado bien jurídico. Los padres son garantes de la vida y la libertad de sus hijos, los cónyuges lo son el uno respecto del otro, el socorrista de la piscina tiene un obligación contractual con respecto a los usuarios de la misma, el conductor tiene una obligación legal derivada del vehículo que conduce…

Cuando pasó lo de Mari Luz Cortés creo que muchos pensamos ¿qué hacía una niña tan pequeña sola en la calle, yendo a comprar chucherías?. El mundo está lleno de peligros, tendemos a pensar que lo que sale en la tele sólo les pasa a los demás. ¿Y si nos pasara a nosotros?.
El padre de Mari Luz Cortés se ha convertido en un héroe ciudadano por decir lo que pensamos muchos  sobre el sistema penal español pero, curiosamente, nadie se ha atrevido a hacerle el más mínimo reproche, por lo menos no en los medios (en petit comité sí lo he escuchado varias veces). Sin embargo, en el caso del pitbull que recientemente mató a un niño, el padre ha sido imputado por homicidio imprudente, precisamente aplicando esta figura de la posición de garante.
Obviamente, ambos casos no son lo mismo. El padre de Mari Luz no podía saber que un asesino se iba a cruzar con su hija, pero sí podía pensar que su hija podría haber sido atropellada o podía haberse perdido o tener una mala caída. 
Simplemente lo planteo. 
Me parece durísimo que a un padre que acaba de perder a su hijo le imputen el homicidio del mismo. No me atrevo ni a pensar en el sufrimiento que puede estar teniendo esa familia. Incluso del cargo de conciencia que ya tendrán de por si, sin necesidad de imputación legal ninguna. Probablemente, ese peso tan grande sea castigo más que suficiente (si es que un castigo es necesario, que quizá no lo sea) y siento muchísima pena por ellos porque está claro que nadie hubiera deseado un final así y que de haberlo sabido hubieran tomado los precauciones necesarias.
Pero sí creo que es necesaria una reflexión por parte de todos porque la vida puede cambiar en un instante. Yo vivo en una zona con dos colegios y veo unos niños pequeñísimos yendo solos al cole y siempre que me los cruzo lo pienso, hay días que casi me han dado ganas de seguirlos hasta la puerta del colegio para asegurarme de que llegan bien. ¿La sociedad es consciente de que la responsabilidad que se tiene con respecto a los hijos no es sólo moral sino también legal?.

Hay un caso que por desgracia ocurre con cierta frecuencia. Que unos padres se olviden a su hijo dentro del coche y este muera por golpe de calor. ¿Qué hacemos?. ¿Castigamos a esos padres por homicidio imprudente?. ¿Es un olvido que nos podría ocurrir a cualquiera?. ¿Es ético procesar a unos padres por la muerte de su hijo, aun cuando ésta se haya debido a su propio descuido, olvidando que estarán destrozados por su propia culpa?.

Es un tema muy muy complicado. Yo no tengo una respuesta clara.

Me gustaría saber qué opinais y si conocíais que existe esta figura en el Derecho Penal español.

Mamá (contra) corriente

Este mi blog personal. Hace ya nueve años que empecé a escribir sobre la increíble experiencia que la maternidad había supuesto en mi vida ¡y desde entonces aquí sigo! Soy autora del e-book "Cómo lograr un embarazo conociendo tu fertilidad", en el que reúno los conocimientos teóricos y prácticos que necesitas para entender tu ciclo menstrual, interpretar tus signos de fertilidad y utilizarlos para maximizar tus posibilidades de quedarte embarazada. Además de este blog que lees, soy co-editora de Comer con Gusto y autora de otros tres blogs: Pekeleke, mi web de literatura infantil, Miss Cosméticos, mi blog de belleza y Mochilas-Portabebés.es, sobre mochilas ergonómicas.

41 comentarios sobre “La posición de garante

  • el 25/05/2010 a las 8:31
    Permalink

    yo creo que en estos caso ni un juez ni dios… ya se juzgaran y autoflagelaran por ello toda la vida.
    a no ser que se dediquen a buscar un culpable y a dejarse la vida en el empeño para exculparse

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 9:00
    Permalink

    Hombre, depende… Yo no dejaría a mi hijo con 6 años pasearse solo por la puerta del sol en Madrid, claro, pero aquí en el pueblo es lo más normal del mundo que vayan solos al cole o a comprar pan. No sé cómo sería la zona donde vivía Mari Luz, pero me imagino que no muy peligrosa como para que sus padres la dejaran ir sola, no?

    A un compañero de trabajo de mi padre se le cayó su hija de 1 años por la ventana de su piso (un 4º creo) hace un año y se mató. Las ventanas todavía no tenían seguro para niños y no sabían o no se habían imaginado los padres que la niña sabía abrirla tan pequeña.

    Me parecería horrible que después de lo que está pasando esa familia encima les cayese esa denuncia…

    Otra cosa sería si, por ejemplo, tu hijo muere de algo o le pasa algo gravísimo por no haberle vacunado, o lo que le pasó a los padre de Madeleine por haberla dejado sola en casa durmiendo e irse de copas (que me dan un montón de pena, conste, pero joer, manda narices), cosas muy habituales por estos lares (lo de dejar a los niños solos en casa durmiendo y salir lo hace mi cuñada fin de semana sí, fin de semana también).

    No sé… hay casos que me parecen más claros y otros en los que, a pesar de reconocer la responsibilidad de los padres en el asunto, no me lo parecen tanto.

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 9:14
    Permalink

    Pues el caso de irse de copas y dejar a los niños solos en casa es uno de los que más papeletas tiene de ser condenados e ir a la carcel. ¿Por qué?. Pues porque a mi juicio interviene lo que podríamos llamar dolo eventual, es decir, los padres son conscientes de que al hijo le puede ocurrir algo en su ausencia y, aún así, asumen el riesgo y se marchan.

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 9:25
    Permalink

    Yo en el caso este del pitbull creo que ya tienen suficiente dolor y remordimientos los padres para que encima se les acuse de homicidio.
    En el caso de mari luz pues depende del barrio como dice mama en alemania no es lo mismo dejarlos solos por el centro de Madrid que en un pueblo, en mi barrio por ejemplo muchas veces veo niños de 5 años solos en el parque jugando (aunque es posible que los padres esten vigilando desde la tarreza a los niños no lo se) y yo cuando era pequeña tambien bajaba siempre sola a jugar

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 9:34
    Permalink

    "[..] pero que surgen en virtud de un recurso interpretativo sobre los tipos de comisión propia. Esto ocurre, claramente, con el homicidio."

    Pues ocurrirá claramente, pero yo no he entendido nada 🙂 Abogados…

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 9:37
    Permalink

    Fernando, lo que quiero decir es que los delitos por comisión impropia son delitos que no están tipificados por la ley sino que se coge un delito realizado por comisión, como es el homicidio, y se utiliza un recurso interpretativo, como es la figura de posición de garante, para poder aplicarlo.

    Es evidente que en estos casos los padres no han cometido con sus propias manos el homicidio pero se interpreta que es su conducta omisiva la que ha llevado al resultado de la muerte. Es un recurso interpretativo.

    ¿Mejor así?.

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 9:39
    Permalink

    Marisa, yo debo ser mamá pata, porque no dejaría jugar a un niño de 5 años solo en la calle ni en un pueblo ni en Madrid ni en ninguna parte xDDDD Pero desde luego que en Madrid, ni de coña.

    Creo que los Cortés vivían en una barriada bastante conflictiva, por cierto.

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 9:43
    Permalink

    Como sabes, he estudiado Derecho, de modo que sí que conozco todas estas figuras que nos planteas, y me encanta que hayas sacado este tema hoy!!!

    Coincido contigo en que es realmente complicado el tema… Con respecto al olvido de un bebé en el coche y la consiguiente muerte por un golpe de calor es un hecho que ha ocurrido ya varias veces. Si no recuerdo mal, el año pasado fue en Leioa, y ver la imágen de la madre totalmente destrozada mientras el padre la abrazaba, ambos llorando desconsoladamente creo que es de esas cosas que se te quedan grabadas en la retina para siempre. No puedo ni imaginar qué ganas de vivir les quedarían después de algo así, ni cómo se puede seguir adelante, si es que se puede. En este caso, sobrellevar un proceso judicial como imputado creo que sería lo de menos para mí, creo que mi sentimiento de culpa sería muchísimo peor.

    También yo me había planteado el tema de que una niña tan pequeña fuera sola a comprar chucherías. Evidentemente, en Madrid es algo impensable y aunque vivo muy cerca de un colegio, yo no he visto niños tan pequeños yendo solos, aunque eso sí, los que van sin adultos, van en grupo. No es que eso sea un gran consuelo, pero creo que sí que se hubiera podido evitar porque alguien habría dado una voz de alarma. Penar a los padres en este caso sí que me parecería fuera de lugar, pues como bien expones, estamos ante un hecho inimaginable.

    Son temas muy complicados, como lo es el del perro que ha matado al niño y cuyo padre está ahora imputado. De nuevo vuelvo con lo mismo, pero no tendrá ya bastante el padre y toda la familia viviendo con eso? Imagino que cualquier cosa les recordará ese hecho, y así el sentimiento de culpabilidad hará mella constantemente…

    Desde luego, debe ser muy difícil para el legislador tocar estos temas, que una reforma del Código Penal es totalmente necesaria, pero no solo en este punto, sino en otros muchos, que sigo pensando que hay cosas totalmente incoherentes que hacen pensar que la vida no vale nada… total, matas a alguien en un atentado terrorista, te condenan a 1.000 años y como mucho estarás 20, y eso con suerte…

    Difícil, muy difícil.

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 9:45
    Permalink

    Realmente complicado. Supongo que los padres que pierden a un hijo por un descuido suyo van a pasarse el resto de sus vidas cargando con esa culpa… Aunque por otro lado creo que si que es un delito, porque olvidarte un niño de 6 años en el coche…

    Respecto al pitbull, la noticia es muy triste, pero es un desgraciado accidente. Lo que me ha parecido mal es la acción del abuelo, ahorcar al perro??? eso me parece una salvajada y tendrían que multarlo por maltrato animal… Entiendo que tengan que sacrificarlo, pero con una inyección, no hace falta tal crueldad con el animal

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 9:47
    Permalink

    Es muy complicado Gem.

    Yo creo que quizá la cuestión está en distinguir lo que es un descuido desgraciado y lo que es una negligencia. El descuido desgraciado lo podemos tener cualquiera (y Dios nos libre) y creo que no se debería procesar a ningún padre por eso. De hecho, me pareció una atrocidad que imputaran a aquella madre que se dejó al niño en el coche.

    Pero la negligencia es otra historia. Dejarse al niño en el coche o en casa para irse de copas… Eso es negligencia y como he dicho más arriba, creo que entre en el terreno del dolor eventual en tanto que el padre puede saber que hay alguna posibilidad de que suceda algo malo y, aún así, decide proseguir con su acción. Posiblemente eso sí debería estar perseguido.

    Por supuesto que el Código Penal (y la Ley de Enjuiciamiento Criminal) necesitan una reforma porque todo lo que ocurre últimamente es de risa. O de llorar, según se mire.

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 9:49
    Permalink

    No sé, LadyA, a veces me he preguntado si yo sería capaz de olvidarme al niño en el coche… Creo que yo no, pero mi marido es súper despistado. No lo sé. Me parece muy duro encima querer culparles penalmente de la muerte.

    Totalmente de acuerdo con lo del abuelo.

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 9:55
    Permalink

    hace unos ías leía en un blog (no recuerdo cual) un artículo que hablaba sobre "la peor madre de américa". Resulta que la madre dejaba que su hijo fuera sólo en el metro de New York al cole. Un día un policía se dio cuenta y fué cuando se lió "parda". La madre afirma que la sociedad no está tan mal, y que es la prensa "alarmista" la que sólo nos muestra esa parte de la sociedad.
    Yo estoy deacuerdo con esa madre, aunque he de reconocer que no se con que edad dejaré a mi hijo desplazarse sin supervisión ya que vivo en Madrid y aún no se a que cole irá, pero si tenemos la suerte que sea uno que esté al lado de casa, es probable que sea pronto cuando empieze a ir solo.
    Creo que nos estamos pasando, imputar a un padre porque su hijo haya sufrido un accidente me parece demasiado. Vale que haya que aclarar ciertos casos y ver si realmente fué un accidente, en este caso si el niño metio la mano, o si fué una imprudencia temerária, por ejemplo que el padre metiera al peke dentro solo con el perro.
    Los niños han sufrido, sufren y sufrirán accidentes, unos más graves que otros y algunos serán mortales, pero no creo que haya que coger y meter a cada niño en una burbuja para evitarlo.

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 10:42
    Permalink

    Mis padres viven en un pueblo y aquí todos los niños juegan en la calle solos, van para arriba y para abajo. Cuando sucedió aquello de Mari Luz mucha gente se llevó las manos a la cabeza, ¿una niña sola en la calle? ¡Es algo que en pueblos sucede cada día!

    Respecto al tema del perro… qué queréis que os diga, si mataran a uno de mis hermanos (yo no tengo hijos) no creo que razonara demasiado cual sería la muerte más digna para el perro (quizás no es políticamente correcto, pero es lo que pienso). Imputar a un padre por algo así me parece dramático… creo que el sentimiento de culpabilidad debe ser ya bestial.

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 11:23
    Permalink

    COmplicadísimo el tema. Yo creo que no se les pueden quitar los ojos de encima a los niños, y no puedo evitar pensar que esos padres fueron descuidados. Pero y si no lo fueron? Al final un accidente es eso, un accidente.

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 12:10
    Permalink

    Qué gran verdad has dicho con lo del padre de Mari Luz. ¿A quien se le ocurre…? a mí no me dejaron ir sola al colegio (que estaba a dos calles de la casa de mi abuela) hasta los 10 años o así. Vale que los gitanos suelen tener esa actitud de dejar que los niños se críen en la calle, como si estuvieran en pueblos, pero no puedes confiar en que todo el mundo vaya a respetarte a ti y a tu niña. Nadie sabe lo que hay en la calle… y no digo que críen a sus niños como mis padres, que fueron demasiado poco permisivos, pero como decimos en mallorquin "entre poc i massa sa mesura passa" (entre poco y demasiado pasa la medida) ¿no?

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 12:12
    Permalink

    En estos caso hay que distinguir entre las cuestiones morales y las propiamente jurídicas. Es evidente que en los casos que comentas los padres estarán moralmente destrozados y que la compasión es el sentimiento que aflora, aunque a mi, qué quieres, lo que me da es una rabia infinita de pensar en la muerte de esas criaturas, en su indefensión y en la injusticia de las mismas. Así que penalmente, esa NEGLIGENCIA debe ser perseguida y sus responsables enjuiciados y de probarse el delito, su comisión y su responsabilidad, ser condenados y cumplir su condena.
    Yo voy con mis hijas, con el coche, todos los días, al colegio, a la guardería, de ida, de vuelta. Nunca, nunca dejo de ser consciente de que van conmigo, no se, es que no me cabe en la cabeza. Y en cuanto a lo del perro, el niño no llegaba a dos años, con esa edad yo no dejaría alejarse a mi hija de mi ni dos metros, en fin no se, el caso es que esas cosas pasan.
    Por cierto que cuando lo de Mari Luz, lo primero que se me pasó a mi por la cabeza fue: " qué hacía una niña de cinco años sola por la calle"

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 12:42
    Permalink

    Yo creo que hay que diferenciar muy bien cada caso. No es lo mismo que yo lleve a mi hijo al zoo y lo meta dentro de la jaula de los mandriles, que yo me despiste y mi hijo termine dentro por si mismo.
    En el primer caso, yo he tenido una conducta irresponsable y por tanto podría ser penado por ello. En el segundo, es cierto que soy el responsable del peque y por tanto tendría que hacerme responsable del daño causado por este y el coste, pero nada más ya que no ha sido intencionado.
    No podemos controlarlo todo.

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 13:07
    Permalink

    Lobo, yo creo que la sociedad sí que está muy mal. Y no lo digo por lo que veo en la tele, que ya sabemos lo sensacionalista que es, lo digo por lo que veo día a día. Yo vivo en una zona con mucho verde y calles peatonales y alucino diariamente con chavales súper jóvenes haciendo botellón y fumando porros a cualquier hora del día, trapicheos muy sospechosos en algunas esquinas a escasos 50 metros de donde los niños juegan en los columpios, absentismo escolar, gamberradas en el moviliario urbano, etc etc.

    Probablemente no podamos proteger a nuestros hijos (quizá tampoco sea bueno) pero mientras sean niños pequeños, por lo menos podemos intentarlo, que por nosotros no quede.

    Ya te digo que yo vivo con dos colegios al ladito de casa, probablemente el niño vaya a uno de ellos y ni de coña le dejaré que vaya solito hasta que no tenga una edad que a mi me parezca razonable.

    Alba, pues sí, esas cosas pasan en los pueblos con mucha naturalidad pero no será porque luego no ocurren desgracias, que muchos niños desaparecidos y demás han sido en zonas donde los niños "siempre han jugado en la calle". Yo con esto sólo digo una cosa: que los demás padres hagan lo que les parezco, que yo con mi hijo clarísimo que no va a estar sólo en la calle.

    Mamareciente, pues sí, es que yo tampoco tengo la respuesta.

    Crisis, totalmente de acuerdo contigo.

    Pilar, yo también creo que a un niño de dos años, que no deja de ser un bebé, no se le pueden quitar los ojos de encima. Por otro lado creo que muchas veces la gente se relaja, algo que a mi de momento no me ocurre y espero que no me ocurra nunca porque creo que no se puede bajar la guardia.

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 14:36
    Permalink

    En este aspecto opino lo mismo que tu, creo que en un caso del pitbul o lo del coche los padres están pasándolo fatal, supongo que inculparles o no es lo de menos, si a mi me pasara, no me importaría mucho lo que la ley dijera, es más, no se si podría seguir viviendo con la culpa.

    Ahora que también hay padres y padres. Hace poco fui a pasar el día a Los Molinos con mis hijos y mi marido. Nos acercamos a un parque con columpios y nos encontramos la siguiente situación: unos padres tumbados en el cesped, un poco alejados, dormidos uno encima del otro y una niña de aproximádamente 2 añitos sola en los columpios. Dos veces tuve que ayudarla a bajar del tobogán de mayores. La pobre se subía todas las escaleras y no sabía como bajar. Además de los muchos peligros que la vi correr esa tarde. Te crees que los padres se inmutaron? Pues no, ahí seguían durmiendo, esta claro que confiaban en que los demás nos ocupáramos de su hija. Luego salen casos de accidentes de niños, y padres destrozados. Las pelotas lo que hay que hacer es estar más al tanto que son niños y los accidentes pueden ocurrir en menos de un segundo. Luego que no se sorprendan. La verdad es que ahora lo pienso y este caso era para haberlo denunciado porque esos padres son unos irresponsables que no merecen tener a su hija.

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 14:46
    Permalink

    Difícil tema y a la vez muy interesante.
    Está claro que cada caso debe ser analizado individualmente y con sumo cuidado.
    Mi parecer al respecto es que hay que tener veinte mil ojos con los niños. Ya no porque puedas ser despistado sino porque ellos te la juegan en cualquier momento, la curiosidad y las ganas de explorar y descubrir, innatas en los niños hacen que corran peligro continuamente.

    A mi si me parece que se deba actuar contra padres que dejan solos en las casas a niños de corta edad, eso de irse de copas y dejarlos solos me parece de una irresponsabilidad absoluta. Olvidarte a tu hijo en el coche, madre mía. No puedo entenderlo.
    Y que tu perro ataque a tu hijo, no deja de ser un accidente, pero la ignoracia no la podemos penas. Quiero decir, de sobra es conocido el peligro de ciertas razas caninas. Hay un peligro evidente y latente que por muy bien educado que tengas al perro y muy bueno que sea, un día se vuelve loco y a atacar tocan (Tifoidea lo explicó muy bien en otro blog). Aquí es obvio que la ignoracia hace que tengas a un perro potencialmente peligroso con tu hijo de 2 años. Esa familia pagará toda la vida con su sufrimiento lo que ha pasado. No veo necesario añadir nada más, a nivel legal.

    Sobre que los niños jueguen solos en la calle. Está claro que según donde vivas, yo ni de coña dejo a mi hijo ir solo al cole o bajar solo a la calle … aún es pequeño pero dentro de unos años tampoco lo haré.

    Lobo, el caso de "la peor mamá de América" lo comentó Magda en su blog Trocitos de mi:
    http://trocitosdmi.blogspot.com/2010/05/lenore-skenazy-la-peor-madre-de-america.html

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 15:02
    Permalink

    Es cierto que es grande el cargo de conciencia, pero si esa misma negligencia la cometieran otros que no fueran los padres, acaso ellos no buscarían que se les imputen cargos?
    Es decir, si la dejaron a cargo de una niñera y ésta en un descuido no vio cuando la niña salio y paso todo lo que paso, los padres dirían "Si mija, no te preocupes, basta con tu cargo de conciencia"?
    Hasta ahora he sido a mi parecer una madre paranoica, porque además de no dejar sola a mi niña de 4 años, ni para ir a comprar a la tienda de la esquina, con cada noticia como ésta salto de los nervios pensando en el dolor de los padres y en el de los niños, pienso que mi hija podría pasar eso y me desgarra el corazon. Pero si por mi descuido-negligencia a mi hija le pasara algo que conlleve su deceso, sinceramente consideraría justo se revise si es necesario una condena o no.

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 15:18
    Permalink

    NOOOOOOOOOOOOOO DERECHO NOO POR FAVOR 🙁 tengo el examen de penal el día 7! ya estoy hasta el moño! alguien que estudia derecho o haya estudiado y me ayude a estudiar por favor? tu lo explicas mejor que el libro!!
    Ciertamenente es terreno pantanoso, nosotros en clase tenemos muchos debates sobre esto y nunca se llega a una conclusión… teniendo un monton de datos delante y un codigo penal al lado todo parece facil de resolver pero a la hora de la verdad de poco sirve, porque nada es tan simple como lo que dice un papel!

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 15:34
    Permalink

    Si, yo lo pense cuando fue lo de Mariluz.. lo pense, pero ahora que tengo una hija y veo que muhas veces por un despiste mio pude haberla perdido.. ya no lo pienso tanto.., o mejor dicho, entiendo mejor la situacion. Me explico, hace poco tenia la ventana del baño abierta, y justamente debajo la silla que tenemos en el cuarto de baño.. Y bueno, yo andaba por alli haciendo cosillas sin darme cuenta que la trampa mortal estaba esperando su victima. La niña .. traviesa como es, cogio la silla, con 17 meses.. y se subio y casi se asoma a la ventana. Si le pasa algo la gente diria " como es que dejo una silla cerca de una ventana??" Como se me ocurrio?.. pues no, no se me ocurrio, sucedio, y esta claro que ahora ya no tengo silla en el baño..
    Lo de estos padres y el pitbull.. no se, yo tengo perros.. y jamas pienso que pasen estas cosas.. pero suceden. Madres que dejan la sarten con el mango hacia afuera de la cocina, padres que dejan un cuchillo en el borde de la mesa despues de cortar el pan, o padres que dejan los mecheros al alcance de los niños.. Es dificil.. si..

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 16:02
    Permalink

    Denenas tienes razón en muchas cosas, los niños son más rápidos que nosotros muchas veces. El mío que es sumamente inquieto, alguna me ha hecho, y no ha sido despiste, es que si estoy con los ojos puestos encima de él tooooodo el día no haría otra cosa.

    Muchos padres son irresponsables, otros no tanto, y muchas veces la mala suerte juega un papel fundamental.

    Por eso dije en mi comentario que cada caso debe ser analizado, sin compararlo con otros.

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 16:04
    Permalink

    Mamalis, es que yo no comprendo la actitud de estos padres que comentas. Y no puedo rasgarme las vestiduras porque ese tipo de cosas se ven con cierta frecuencia. Luego vienen los lloros pero esos riesgos son fácilmente evitables. No lo entiendo.

    Belén, está claro que no se puede tener un criterio unificado pero hay cosas, como lo de dejar al niño solo para irse de copas que son demenciales. A mi me parece que son hasta para quitarles la custodia del niño, no sé si yo soy muy radical para eso, pero me parece una auténtica barbaridad.

    Mayo, está claro que si esto pasara con una cuidadora, pondríamos el grito en el cielo. La cuidadora es garante por contrato de la integridad del niño. Pero, claro, los padres no sólo son garantes, además, porque se supone que son los que más le quieren. Si no se ocupan los padres, mal vamos, ¿no?. Yo espero no ser una madre superprotectora, pero con su seguridad e integridad física soy bastante paraonica, esa es la verdad.

    Marisela jajajajaja si necesitas ayuda o algo, en esa asignatura o en otra, dímelo, lo mismo puedo echarte un cable. Las cosas en Derecho nunca son blancas o negras… aunque corrigiendo exámenes prácticos algunos profesores sí creen que lo son.

    No sé, DENENAS, el ejemplo que tu pones yo lo veo distinto. Lo que tu comentas de la silla y la ventana es el típico despiste. Lo de Mariluz no fue un despiste, era costumbre en esa familia que la niña andara sola por la calle. Y los padres nunca pensaron que pudiera ocurrirle nada (supongo) algo que realmente no alcanzo a comprender.

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 16:13
    Permalink

    Una costumbre de dejar a niños solos en casa, de tan corta edad para irse a cenar, sí me parece lo suficientemente grave como plantearse al menos si conservan esos padres la custodia o no. Al menos que se lleven un susto.
    El caso que cuenta Mamalis, también digno de denuncia…
    Es que manda huevos, perdón, pero no me sale otra manera de decirlo.

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 16:50
    Permalink

    Es un tema un poco complicado y bastante culpa tendrán encima los padres para que encima tengan responsabilidad penal.
    Un niño te la juega en un segundo por mas ojos que tengas encima de él. Si que es verdad que hay que intentar evitar el peligro pero hay veces que no te das cuenta del propio peligro.

    Y lo de dejar los niños solos en casa no es penseis que solo se hace para irse de copas, tamibén hay quien lo hace para irse a la compra y total como el niño esta dormido. No se me ocurre dejarle sólo en casa ni para bajar a por el correo, no entiendo como hay gente que se va por ahi unas horas y los deja tan tranquilos.

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 18:33
    Permalink

    A mí estas cosas me dejan flipando. Quizá diga esto ahora pero después me pase amí, pero quiero pensar que yo nunca sería capaz de dejarme a un hijo olvidado en un coche, o de dejar que un perro peligroso ande suelto por sus alrededores (aunque el perro sea muy bueno, un niño pequeño puede hacerle daño sin saber, y el perro responderá mal)

    La verdad es que en el ámbito jurídico yo me lio un montón. No entiendo bien las diferencias entre homicidio y asesinado, no sé qué es eso de "en grado de tentativa" y cosas así. Se puede decir que soy una paleta en lo que a Derecho se refiere… Pero yo esas cosas las penaría. No igual que otro tipo de delitos (como un caso de violencia de género por ejemplo) pero sí a modo de castigo ejemplar, para que los padres imprudentes se lo piensen dos veces.

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 19:10
    Permalink

    … Llego tarde, pero conste que llego con ganas.

    Como decía Jack el Destripador, vayamos por partes:

    Ante todo; dar las gracias a mamá contra corriente por la información legal que nos ha proporcionado. Creo que deja el asunto claro y sin dudas. Otra cosa es que yo me asombre por las dudas de algunas de vosotras.

    Efectivamente, yo opino como la ley: hay un viejo dicho que reza así: "Responsabilidad para el responsable". Me parece muy tierno y tal que los padres del niño devorado por un perro de mierda estén destrozados. Mira tú; podrían estar tan tranquilos. Pero si son sospechosos de no haber cumplido con su papel protector del niño, me parece de perlas que los inculpen. Al fin y al cabo, ellos y nadie más son los responsables del cuidado de ese menor que tienen en custodia. Ni la abuela ni el abuelo. Ellos. Y si ellos conocen que hay un perro asesino a 5 metros de dónde dejan a su hijo, es su maldito problema evitarlo. Hay accidentes evitables, y otros no. Éste es de los evitables. No olvidemos además que simplemente los han inculpado. Será un juez quien determine si son culpables o no. Opino de la misma manera cuando hablamos de esos anteproyectos de padres que olvidan varias horas a su hijo en un coche al sol. Eso debería ser de cárcel. Ni accidentes, ni despistes, ni leches. Un padre o una madre simplemente NO TIENE DERECHO a tener esos despistes, del mismo modo que un cirujano no tiene derecho a extirparte un pulmón cuando te opera de apendicitis. Y si se despista, va a la carcel. Es más, espero que los padres que últimamente han dejado morir a sus hijos despues de varias horas de abandono (VARIAS HORAS) acaben en la carcel, con el trasero como un bebedero de patos y, a ser posible, con una buena dosis de HIV. Así, sin más.

    Pero lo que me da ganas de vomitar, en serio, es cuando en un caso de éstos alguien tilda de "accidente" abandonar a un niño en un coche y además se indigna porque el abuelo del pequeñín destrozado por un perro de mierda lo ahorque. ¿Estamos enfermos o que nos pasa? Al perro que le den. Me pasa a mí, y lo descuartizo a hachazos y sin anestesia. A veces tengo la sensación de vivir en una sociedad enferma y sin valores, cuando veo que realmente la gente se preocupa por los derechos de algo (algo, no alguien) que simplemente no tiene derechos que se asemejen a los que tiene el ser humano.

    Por resumir: Al perro, que le jodan.

    Atte.

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 19:14
    Permalink

    Antes que nada tengo que decirte que el tema de los males a los niños me superan, quiero decir que sufro mucho el solo pensar en que les pueda pasar algo y no hablos solo de mis hijos…. que un hijo muera a causa de unos padres pues bueno supongo que es lo mismo que un homicidio involuntario, has creado una situación que ha ocasionado la muerte de tu hijo, otra cosa es el caso ese de la niña que abrió la ventana y saltó, ahí los padres no tienen culpa, pero dejarla en el coche sola o irte de copas y dejarla en la cama merece un castigo…
    Un beso cielo
    Ah! la harina leudante es la que viene con levadura incluida…. espero que te gusten las galletas…

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 19:25
    Permalink

    Como he estudiado Derecho, sí que conozco tal figura jurídica.
    Lo de Mari Cruz, mi marido y yo lo hemos hablado muchas veces y es curioso que no se haya dicho, ni siquiera insinuado en los medios. Se cargó toda la culpa sobre el juez que dejó en libertad al asesino -que no le exculpo, eh, si no hizo su trabajo bien, es en parte responsable de lo que pasó- pero no hay que olvidar de que una niña de cinco años, tal y como están las cosas, no puede estar sola en la calle. Desgraciadamente, es algo que todos podemos ver en cualquier parque, incluso con niños más pequeños. Conozco a una chica, en concreto, que se sienta siempre en la terracita a tomar café mientras sus hijos juegan en el parque. Desde que la niña tiene 2 añitos, va más o menos a su aire y en ocasiones la madre no tiene contacto visual con ella. Mucho menos, con el niño de 5 años que va a la zona de al lado, detrás de un edificio, con la bici o el balón.
    A mí me enerva. Sincermamente, no sé cómo puede vivir tranquila. Yo pierdo de vista a mi hijo 2 segundos y me entra el yuyu.
    Por otro lado, imputar un homicidio imprudente a un padre que, por imprudencia, ha perdido a su hijo, me parece muy fuerte. En líneas generales, diría que no estoy de acuerdo con ello. No hay castigo mayor que el perder a un hijo y que, encima, sea por tu culpa. Creo que en estos casos, que les imputen un delito, ya les dará igual porque peor cárcel que la de sus remordimientos no puede haber.
    Qué tema tan interesante has planteado hoy!

    Respuesta
  • el 25/05/2010 a las 20:34
    Permalink

    Respecto al tema de los "abandonos" de niños en los coches y en otros lugares. Tengo una conocida que nos lo confesó una vez. Su niña era de las de alta demanda no, de 5 niveles superior por lo menos, llevaban más de un més sin saber lo que era dormir más de 1h, el bebé no callaba y tenían los nervios destrozados. Nos dijo que en ese estado sería capaz de conducir por la Castellana en dirección contrária, llegar a casa (o a la de su vecino), dejar al bebé en la cesta del perro y engancarse al perro a la teta. Podrás ser todo una supermamá, pero cuando tu cerebro dice "hasta aquí", es hasta aqui y no hay más vueltas.
    Hay otro tema que a mi me desencaja, y es el de los abusos por parte de las cuidadoras. No hace mucho salió el caso de unos padres americanos que sospechaban de su cuidadora y estuvieron recopilando pruebas durante semanas. Amos, tengo yo alguna sospecha y me basta una sola vez, una única vez y más vale que la poli llegue más rápido donde esté ella que yo. Porque después de ver lo que le hacía al bebé, de una pieza seguro que no sale.

    Respuesta
  • el 26/05/2010 a las 9:26
    Permalink

    Hola,

    Un tema muy interesante y complicado.

    Yo sí creo que si el juez considera que se ha podido cometer una imprudencia debe actuar. Durante la investigación o posteriormente durante el juicio si se le acaba imputando, se verá cual ha sido la situación concreta o si hay algún atenuante. Así, cada caso y cada resultado será totalmente distinto.

    Por ejemplo, no es lo mismo dejar conscientemente a tu niño en el coche para ir a tomarte unas copas, tal como ha sucedido en algún caso, que por estrés total o cansancio acumulado creer de verdad que has dejado a tu niño en la guardería y no saber que el pobre está en el coche. Considero que estos casos tendrán una sentencia diferente.

    Por ello, sí creo que si se considera que se ha podido cometer una imprudencia y como consecuencia de la misma tu hijo a muerto, se debe investigar y estoy convencido que a ese padre o madre no le va a importar que se investigue porque él o ella ya se ha sentenciado, y esa sentencia de culpa va a ser mucho peor, más larga y más difícil de superar que la que emita el juez pertinente.

    Respuesta
  • el 26/05/2010 a las 13:49
    Permalink

    Perdón el retraso en contestar a los últimos comentarios, Blogger no me dejaba escribir nada.

    Yo creo que estamos todos de acuerdo en que hay cosas que nos pueden pasar a cualquiera y cosas que son imperdonables. Desde mi punto de vista, dejarte a los niños en casa o en el coche a propósito me parece digno de que un asistente social investigue si esos padres deben seguir teniendo la custodia de los pobres.

    El comentario que ha hecho lobo, sobre una madre completamente destrozada por el cansancio, a mi me hace reflexionar sobre el estilo de vida que estamos llevando en esta sociedad. Entiendo que una persona que lleva semanas sin dormir esté destrozada, lo entiendo porque todos los que tenemos bebés sabemos cómo se encuentra uno tras una noche en blanco… lo que no entiendo es cómo es posible que una persona que llega a ese nivel de agotamiento físico y mental no dice STOP y echa el freno. Subirse en el coche con los niños cuando estás que no sostienes ni los ojos abiertos es una imprudencia como una casa, al menos yo lo veo así.

    Sobre lo que dice enestadodeguerra, que no entiende por qué se critica que el abuelo ahorcara al animal, creo que nada justifica maltratar un pobre bicho. Los seres humanos tenemos la capacidad de discernir lo que hacemos, podemos tener maldad y ser unos cabrones. Los animales no. Los animales responden a su instinto y/o su locura, si es que la tienen. Creo que ya que nosotros estamos por encima en la escala de la evolución, nada justifica hacer el burro de esa manera. Ojalá el abuelo hubiera puesto el mismo empeño en proteger a su nieto.

    Respuesta
  • el 26/05/2010 a las 14:08
    Permalink

    Estoy contigo mamá (contra) corriente en que si se ha llegado a un punto de agotamiento absoluto hay que echar el freno. Pero no me vale como excusa cuando por ejemplo te puedes dar un mamporro con el coche cuando llevas a tus hijos al colegio. NO, no, si no estás en condiciones, no cojas el coche. Si ese día no puedes más pídetelo en el trabajo. Porque la responsabilidad de tus hijos es tuya y solo tuya. Y ellos dependen enteramente de ti, de tus capacidades. Si éstas han disminuido como consecuencia del agotamiento para.
    Yo sé bien lo que es estar agotada, o enferma. Recientemente estaba mala y no podía atender bien a mi hijo. Mi marido se vino del trabajo, así de simple. Sí, sí, lo digo y lo repito así de simple. Me consta que hay personas que dirán, vaya pues es que yo eso no lo puedo hacer. Pues no, yo creo que sí se puede hacer, porque s una causa de fuerza mayor.

    Igualmente me parece que casos de olvido de hijos o abandono en casa o en coches deberían ser motivo suficiente para poner a ese tipo de padres sobreaviso. Pero claro, para eso debe haber una denuncia ….

    Respuesta
  • el 26/05/2010 a las 14:34
    Permalink

    En referencia al caso que yo espuse, la madre nos lo contó meses después (ya había vuelto de su baja maternal), es decir no era cuestión de pedirse el día y todos sabemos que en esos meses hay cosas que o las haces, o las haces. Si el peke tiene médico el jueves a las 5 de la tarde, le llevas aunque estés muerto. En cuanto a nuestro ritmo de vida, tengo muy claro que aunque médicamente sea posible llegar a los 100 años dudo que lleguemos muchos, al menos llevando la vida que llevamos.

    Otra cosa, y me váis a perdonar, pero no entiendo que se use tan a la ligera la frase de "retirar la custodia", aquí lo que es importante es el bienestar del niño a largo plazo, puede que tus padres hayan cometido un error, o no sean conscientes del peligro al que exponen a sus hijos, pero no creo que ese niño esté mejor en una casa de acogida.
    Para mi, las casas de acogida no son un logro, sino un síntoma de que algo no ha funcionado. Usando un símil, para mi sería equivalente a salvarle la vida a alguien amputándole una pierna.

    Respuesta
  • el 26/05/2010 a las 14:39
    Permalink

    Lobo estoy de acuerdo contigo en que las casas de acogida no son la solución. Pero también está claro que muchos padres pueden dañar a sus hijos por no atenderles, por descuidos o por mil cosas. Yo en esos casos (conociendo un poquitín el tema) propondría atención por parte de asistente social y un psicólogo. Que les tutelasen durante un tiempo, asegurándose que el niño está en perfecto estado. Quizá eso haría que esos padres se dieran cuenta que han desatendido a su hijo y serviría para que mejorasen en su tarea de padres.

    Respuesta
  • el 26/05/2010 a las 14:48
    Permalink

    Si, si yo entiendo que hay padres que sería mejor no dejarles solos ni a sol, ni a sombra. Pero para eso deberíamos antes saber y sobre todo, tener muy claro, que es educar correctamente, porque sino lo más normal es que terminemos en una caza de brujas.

    Hace tiempo viví en segunda persona las evaluaciones de psicólogos y servicios sociales, tenía dos compañeras de trabajo en proceso de adopción y solíamos comer juntos, así que el tema de conversación solía ser siempre el mismo. La verdad es que me quedé impresionado de las preguntas, exigencias y demás "pruebas" por las que tiene que pasar un padre al adoptar. Muchas de ellas no creo que las cumplan una gran cantidad de padres biológicos. Joer, que había veces que no sabías si estabas adoptando un hijo o te iban a dejar de responsable del arsenal nuclear Americano!

    Respuesta
  • el 26/05/2010 a las 14:54
    Permalink

    Conozco los trámites de la adopción Lobo, y conozco de primera mano ( no por mi )las evaluaciones.
    Desde luego que muchos padres biológicos no pasarían esas pruebas ni de casualidad. A mi me han parecido siempre un exceso, pero claro, algún punto de corte debe haber, alguna vara de medir para permitir adoptar. Que se pasan, desde luego.
    NO pretendo que se haga una caza de brujas. Pero casos tan sangrantes como los que hemos tratado aquí sí merecerían al menos un poquito de tutoría. NO digo que les retiren custodias, digo un poquito de tutoría.

    Que un asistente social te visite para asegurarse que el niño está bien, no le has dejado solo en casa o lo que sea, no me parece una caza de brujas, al revés, me parece asegurar el bienestar de un niño. Porque obviamente hablamos de casos extremos.
    para mi extremo es dejar a tu hijo solo en casa, aunque sea por poco tiempo. Extremo es olvidar a tu hijo en el coche. Extremo es irte a cenar y dejar a tus hijos muy pequeños solos en la habitación de un hotel, extremo es que tu hija de 4 años juegue durante horas en la calle sin la presencia de ningún miembro de la familia o amigo adulto…. Creo que eso es extremo. Y es cierto que pasan cosas graves en raras ocasiones, pero pasan.

    Respuesta
  • el 26/05/2010 a las 18:19
    Permalink

    Mamá contra corriente:

    Efectivamente, ojalá el abuelo hubiera puesto el mismo empeño en proteger a su nieto. Y su abuela. Y, sobre todo, sus padres.

    Pero no estoy de acuerdo contigo en lo que dices sobre el perro. Para empezar, yo no veo tortura por ninguna parte. Tortura es, seguramente, lo que hubiera hecho yo con el perro si hubiera sido mi hijo el afectado (un simple mordisquito hubiera sido suficiente). Pero no lo que hizo el abuelo. Se limitó a matar al animal. Punto. E hizo bien. El ahorcamiento sigue siendo el método más utilizado de matar condenados a muerte en aquellos lugares dónde, democráticamente o no, se ha decidido aplicar dicha pena. El ahorcamiento, además, proporciona una muerte rápida. Contra lo que muchos creen, la muerte por ahorcamiento no es larga. No se produce por asfixia, como la gente piensa, sino por rotura de la médula espinal. Tanto en perros como en personas. Y, de verdad, si es un buen método para seres humanos, para perros me parece sencillamente magnífico.

    Ahora bien, si resulta que hay un individuo que se dedica a disfrutar mientras tortura animales, creo que es una bestialidad y que hay que meter entre rejas a semejante imbécil. Pero de ahí, a tildar de "tortura" lo que simplemente es una mera ejecución, va un mundo.

    Por otra parte, y sé que ésto va a seguir escandalizando, como bien dices es la evolución la que nos ha situado en un escalón superior de conocimiento. Pero no olvidemos que esa misma evolución nos ha colocado en la cúspide de la vida animal en éste planeta… y eso, entre otras cosas, significa que por esa misma ley natural tenemos derecho de vida y muerte sobre los animales. De vida y muerte; no de tortura. Pero cualquiera que niegue éste hecho es que tiene una venda en los ojos. Nosotros matamos: para alimentarnos; para hacer zapatos: para hacer abrigos: para hacer piensos para otros animales que criamos para posteriormente usarlos. Es así. Es la ley natural.

    Respuesta
  • el 26/05/2010 a las 20:32
    Permalink

    No hablo de las casas de acogida. Hablo de padres poco responsables que no saben / no quieren asumir su responsabilidad con respecto a sus hijos. Creo que los niños deben ser la prioridad de una sociedad y estoy segura que unos niños que crecen en un ambiente así serán adultos con problemas. De hecho, mamá en alemania contó en su blog qué pasaba con esos niños que entran en una espiral sin salida donde todo el mundo se comporta mal, no respeta las costumbres, habla muy mal… No sé, creo que es injusto que los niños se crien así simplemente porque son sus padres. Hay algunos que sólo son padres porque un día echaron un kiki.

    Sobre los trámites de adopción, yo no los conozco pero me consta que son duros. En alguna ocasión he comentado – quizá escriba una entrada sobre el tema – que me parece indignante que sea tan complicado adoptar y en cambio cualquier mentecato/a pueda ser padre/madre. Que echar un polvo sabemos todos, criar un hijo puede que no todos.

    En estadodeguerra, estoy bastante de acuerdo contigo, efectivamente en la naturaleza somos la cúspide y está claro las implicaciones que tiene. En cualquier caso yo creo que el perro era, probablemente, el menos culpable de esta historia.

    Respuesta

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

El RGPD me obliga a informarte de que al dejar un comentario en este post tus datos de carácter personal serán tratados conforme a la legislación vigente:

Responsable: Mamá (contra) corriente - Eva Gracia

Fin del tratamiento: Gestionar los comentarios y evitar el spam

Legitimación: Tu consentimiento (debes marcar la casilla que confirma que has leído y aceptas la política de privacidad)

Comunicación de los datos: No se comunicarán a terceros salvo obligación legal

Derechos: Acceso, rectificación, portabilidad y olvido.

Contacto: hola @ mamacontracorriente.com